Ook het parkeerbeleid roept veel reacties op. Welke maatregel je ook neemt, het komt altijd met de nodige commotie. Je kan nooit voor iedereen goed doen. Van de oppositie verwachtte ik uiteraard wederom kritiek. De vernieuwing van het parkeerbeleid is rationeel: voor handelaars verandert er niets, er komen zelfs shop & go plaatsen bij. Voor bewoners komt er eindelijk meer parkeerruimte in de stad, terwijl pendelaars maar een beperkte prijs betalen om onze openbare ruimte in te nemen. Het resultaat is het verhogen van de leefbaarheid voor vele Dendermondenaars. Dit zijn rationele keuzes die we als Vernieuwing verdedigen.

Met Vernieuwing hebben we gesteld dat “we niet dogmatisch vasthouden aan elke parkeerplaats. Vergroening van het straatbeeld, maakt een stad aangenamer. We willen dit wel compenseren door een alternatief. Idealiter komt nieuwe parking in kernen ondergronds, bovengrondse ruimte houden we voor kwalitatieve openbare ruimte”. En die parkings zijn er vandaag, maar die hebben amper 5 procent bezettingsgraad vandaag.

Ja, we hebben de plaats, maar niemand gebruikt ze. En das verdekke logisch he, als de omringende straten ernaast gratis zijn. Dus zullen we op een andere manier de mensen moeten begeleiden naar deze parkings. En vanuit goed financieel beheer willen we het rendement van onze investering toch maximaliseren? Want ik heb de oppositie al bij hoog en laag horen beweren dat dit voor het vullen van de stadskas is. Maar besef wel goed dat ondergronds parkeren netto veel minder opbrengt voor de stad dan bovengronds parkeren.

Verder stond in ons programma en ik citeer: “Dendermonde kreeg meer grote parkings, in plaats van parking op straat. Om rondrijdend verkeer te vermijden, verkeersstromen te sturen en het succes van de parkings te verbeteren willen we deze voorzien van wegwijzers via digitale borden of een parkeerapp (Smart City)”. En ik ben ook blij dat dit zal gebeuren: we voorzien in parkeergeleiding, op elke invalsweg komt een dynamisch bord dat het beschikbaar aantal plaatsen zal weergeven. Dus, ook weer een actiepunt van het programma van Vernieuwing dat verwezenlijkt zal worden.

Goed wetende wat er op ons afkomt door wat NMBS zal doen met haar parkings, vind ik dit een zeer goed onderbouwd plan. Een plan dat ook ruimte laat voor evaluatie en bijsturingen. We zullen dat dan ook steeds doen. En wat wordt gezegd op sociale media over het vullen van de stadskas is pure nonsens, goedkope demagogie en stemmingsmakerij.

Van de oppositie verneem ik dat ze grotendeels akkoord gaan met het plan. Voornamelijk het betalend worden van de parking Olympos is voorwerp van discussie. En ja het wordt dus duurder voor de zwemmers. Maar dit debat verdient intellectuele eerlijkheid en dus is enige nuance vereist:

• Ten eerste zal aan de concessie gevraagd worden om voor de zwemmers een korting te voorzien, aan 1 euro voor 3uur. Dus een zwempartij wordt 1 euro duurder.
• Ten tweede kost een zwempartij in Dendermonde vandaag 5 euro. Ik vergelijk even met andere steden:
  • In Lokeren is de prijs eveneens 5 euro, maar 7 euro voor niet-inwoners.
  • In Aalst is de prijs respectievelijk zelf 9,5 euro en 11,5 euro voor niet bewoners

Dus zeggen dat het erg is dat zwemmen in Dendermonde duur wordt, is toch ook polariseren.

• Daarnaast weten we, op basis van cijfers van 2015 en 2019, dat tweederde van de zwemmers buiten Dendermonde komt en die iets meer laten betalen voor zwemmen is toch niet erg. Dat zijn zo een 128.838 zwempartijen van buiten Dendermonde. Onthoud dit.
• Verder: ik heb gezegd dat een zwembeurt vandaag 5 euro kost, dus eigenlijk 5 euro opbrengt voor de stad. Maar uit cijfers van 2023 weten we dat een zwembeurt 8,38 euro kost aan de stad. Dus eigenlijk legt elke Dendermondse belastingbetaler 3,38 euro op. Op zich is dat geen probleem, want we hebben ook een sociale rol te spelen.
• Maar met deze cijfers, kunnen we de simpele berekening maken dat de Dendermondse belastingbetaler bijna een half miljoen euro betaald aan zwemmer van buiten Dendermonde.

Een debat, en dat vind ik persoonlijk, over een gedifferentieerd tarief is misschien ook eens een debat waard. Dus nu 1 euro extra vragen, dan denk ik niet dat dit de stadskas vullen is.

Enfin, uit nieuwsgierigheid ben ik dan toch ook maar eens gaan neuzen in de programma’s van de oppositie.

• Vlaams Belang zegt: “consequent parkeerbeleid en een vlotte bereikbaarheid”. Ik zou zeggen: check!
• Ze pleiten ook voor een integrale aanpak die het parkeren in de wijk structureel en voor iedereen verbetert. Als ik dan denk aan pakweg de Gentse Steenweg of de Sint-Christianastraat, zou ik zeggen: check!
• N-VA zegt: Het ondergronds parkeren in het centrum is uitgebreid en we gaan deze vorm van parkeren ook meer stimuleren bij de burgers. Ik zou zeggen: check!
• Verder: We blijven de evolutie inzake parkeren verder opvolgen en daarbij kijken we naar voorbeelden uit vergelijkbare steden. Ik denk dat dit ons goed gelukt is en we niet duurder zijn dan die vergelijkbare steden. Ik zou zeggen: check!
• En last but not least zegt N-VA: “Het is in het belang van zowel bewoners als ondernemers dat er voldoende, betaalbare parkeermogelijkheden voorzien worden op wandelafstand van het winkelcentrum. Met een verdubbeling van het aantal shop & go plaatsen en zelfs ook een spreiding van de shop & go in de stad. Ik zou zeggen: check!

Collega’s, u hoort het zeer goed. We voeren ook de programma’s van oppositie uit. Ik zou zeggen dat we hier vandaag een collectieve goedkeuring te horen zullen krijgen.

Ik kijk er naar uit.

Stijn Pluym – fractieleider